西南聯(lián)大如何解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題
來(lái)自：人民網(wǎng) 2013-09-02 張曉唯
抗戰(zhàn)之初，國(guó)民政府曾設(shè)想組成東南、西北、西南三個(gè)聯(lián)合大學(xué)，以拯救淪陷區(qū)高校，維持戰(zhàn)時(shí)高等教育，既有聯(lián)合辦學(xué)的實(shí)際考量，亦有共赴國(guó)難的象征涵義。不過(guò)，東南聯(lián)大胎死腹中，西北聯(lián)大先合后分，唯有西南聯(lián)大苦撐三年之久，教育部乃至最高當(dāng)局當(dāng)然不會(huì)坐視碩果僅存的“教育合辦事業(yè)”就此解體。
西南聯(lián)大首當(dāng)其沖要面對(duì)的就是吃飯(經(jīng)費(fèi))問(wèn)題……
“分校”之聲再度響起
國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)由北大、清華和南開(kāi)三校組成，三校之間關(guān)系如何，將決定西南聯(lián)大的命運(yùn)。當(dāng)年一些清華人就認(rèn)為，“論設(shè)備，論經(jīng)費(fèi)，論師生的人數(shù)，都是清華最多，依世俗的眼光看來(lái)，這一聯(lián)(合)，清華是劃不來(lái)的，反面看來(lái)也可以說(shuō)，清華在聯(lián)大占了壓倒的優(yōu)勢(shì)”(傅任敢語(yǔ))。事實(shí)上也確實(shí)如此。由三校校長(zhǎng)組成的常委會(huì)，大部分時(shí)間是由梅貽琦擔(dān)任主席，主持日常校務(wù)。
這并非僅僅是君子之間的謙讓或梅貽琦年齡最輕理應(yīng)多負(fù)責(zé)任，而是一種實(shí)至名歸的自然結(jié)果。南開(kāi)校長(zhǎng)張伯苓常駐重慶，參與國(guó)民參政會(huì)事務(wù)，兼理南渝中學(xué)，大學(xué)事宜委諸秘書(shū)長(zhǎng)黃鈺生教授代理，黃乃清華畢業(yè)。梅貽琦則是南開(kāi)學(xué)校首批學(xué)生，對(duì)伯苓師執(zhí)弟子禮，而張伯苓、張彭春昆仲又曾先后出任過(guò)清華學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)，兩校之間有著“通家之好”的淵源關(guān)系。故而南開(kāi)方面始終平靜如水。
北大則不然，校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟的政治地位和社會(huì)聲望當(dāng)時(shí)均在梅貽琦之上，雖然蔣校長(zhǎng)秉持“對(duì)聯(lián)大事務(wù)不管即是管”的超然姿態(tài)，刻意維系大局，但涉及北大自身利益也不可能全然不顧。問(wèn)題在于，業(yè)已習(xí)慣以“最高學(xué)府”自居的北大教授群體對(duì)聯(lián)大體制下的“邊緣化處境”，顯然難以安之若素。蒙自分校時(shí)期，北大師生即有“獨(dú)立”吁求；1940年日軍侵入越南，昆明告急，政府諭令聯(lián)大遷移入川，在走留之間的爭(zhēng)執(zhí)中再度響起“分校”之聲。
可知聯(lián)大體制最初并不牢固。
經(jīng)費(fèi)問(wèn)題浮出水面
北大的“離心”傾向并非僅是出于傳統(tǒng)的“自尊”，而是與諸多實(shí)際利益相勾連，譬如財(cái)政經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。
據(jù)梅貽琦日記載述：1941年3月下旬，清華校務(wù)會(huì)議“決定讓售北大美金三千元”，透露出北大財(cái)政吃緊的訊息。
僅僅過(guò)了兩天，蔣夢(mèng)麟與梅氏之間就有如下的談話(huà)：“蔣談及研究問(wèn)題，謂宜由三校分頭推進(jìn)。余表示贊同。余并言最好請(qǐng)教育部不再以聯(lián)大勉強(qiáng)拉在一起，分開(kāi)之后可請(qǐng)政府多予北大、南開(kāi)以研究補(bǔ)助，清華可自行籌措，如此則分辦合作更易進(jìn)展矣”。
看來(lái)，兩位校長(zhǎng)對(duì)于聯(lián)合辦學(xué)也并不“執(zhí)著”。隨后，梅貽琦接到教育部次長(zhǎng)顧毓琇(一樵)的電報(bào)：“謂八十萬(wàn)美金聯(lián)大可分得三萬(wàn)八千元，同仁聞?wù)叽髧W……共商一代電稿，再試一爭(zhēng)，恐或無(wú)結(jié)果耳”。聯(lián)大三校在教育部經(jīng)費(fèi)分配中所占份額比預(yù)期的要少許多，教師們難免心有不甘要奮力再爭(zhēng)了，可是梅校長(zhǎng)心里清楚，回旋余地不大。而這更加重了聯(lián)大的危機(jī)感，梅貽琦的心情此刻決不輕松。
一個(gè)星期之后，他約請(qǐng)葉企孫、陳岱孫、吳有訓(xùn)、馬約翰等清華元老及高層便飯，商談“關(guān)于聯(lián)大與三校關(guān)系將來(lái)可能之演變問(wèn)題”，作未雨綢繆之想。其后，梅貽琦又赴玉龍堆3號(hào)訪(fǎng)晤南開(kāi)教授王贛愚、楊石先、陳序經(jīng)等人，或許也是通報(bào)有關(guān)的情況亦未可知。
昆明西南聯(lián)大上空籠罩著一片烏云。
教育部提出折中方案
事態(tài)發(fā)展更有急轉(zhuǎn)直下之勢(shì)。
4月中旬，清華秘書(shū)長(zhǎng)潘光旦自重慶歸來(lái)見(jiàn)梅貽琦，“以蔣(夢(mèng)麟)校長(zhǎng)留渝向教育部商量經(jīng)費(fèi)問(wèn)題所提‘辦法’見(jiàn)示”，梅氏“閱之極為不安，不知應(yīng)如何對(duì)付也”。翌日晚，即“作長(zhǎng)信與顧一樵，論蔣所提‘辦法’中困難之點(diǎn)，信中不免牢騷語(yǔ)，實(shí)亦心中甚感郁悶，不覺(jué)溢于言表耳”。
蔣夢(mèng)麟此前曾赴渝向教育部提議由清華撥款80萬(wàn)補(bǔ)助西南聯(lián)大，并請(qǐng)求北大預(yù)算獨(dú)立劃撥。顧毓琇原本清華工學(xué)院院長(zhǎng)，現(xiàn)居教育部要職，梅貽琦向其“懇切陳詞”，自然也就直言無(wú)隱。蔣夢(mèng)麟此舉蓋屬事出無(wú)奈，而清華方面動(dòng)用基金更是頗感棘手。上一年(1940年)中央大學(xué)校長(zhǎng)羅家倫在國(guó)民黨中央全會(huì)上就曾提議:向中華教育文化基金董事會(huì)和清華大學(xué)各借美金一百萬(wàn)，“以挽救全國(guó)教育危機(jī)”，遭到清華教授會(huì)的“絕對(duì)堅(jiān)決反對(duì)”。此次北大“舊事重提”，清華方面的壓力和反彈可想而知。
數(shù)日后，梅貽琦再次召集清華校務(wù)會(huì)議商討對(duì)策:“最后決定二原則:1.倘北大同仁果愿另起爐灶，則可三校預(yù)算分開(kāi)，清華對(duì)于聯(lián)大負(fù)其全責(zé)；2.倘只令清華向聯(lián)大撥出應(yīng)攤之八十萬(wàn)，則聯(lián)大所多出之八十萬(wàn)為補(bǔ)助各校研究費(fèi)者，清華應(yīng)分得其比例應(yīng)得之?dāng)?shù)”。會(huì)議還商定由文、理學(xué)院院長(zhǎng)馮友蘭、吳有訓(xùn)訪(fǎng)晤代理北大校務(wù)的周炳琳(時(shí)蔣夢(mèng)麟到訪(fǎng)香港)，探明北大意向后再作決定。
教育部很快提出了折中方案:擬由清華借款五十萬(wàn)補(bǔ)助聯(lián)大用作研究費(fèi)，三校按比例分配支用。梅貽琦傾向于接受這個(gè)方案，但必須做通清華教授會(huì)方面的工作，延至5月上旬，召開(kāi)清華教授會(huì)，與會(huì)者四十余人，發(fā)言者十多人，“最后未有決議，但多數(shù)似愿接受余之建議，惟對(duì)于蔣(夢(mèng)麟)公之做法多感憤慨耳”。當(dāng)晚續(xù)開(kāi)評(píng)議會(huì)，“關(guān)于補(bǔ)助聯(lián)大研究費(fèi)事決定四原則:1.辦法商妥后先由校提議再請(qǐng)部核準(zhǔn)；2.盡?？钅茏該転橄?，不另借款；3.出五十萬(wàn)分兩年內(nèi)撥付；4.三校依原預(yù)算比例領(lǐng)用”。
事態(tài)峰回路轉(zhuǎn)，似乎接近于解決。
聯(lián)大體制步入穩(wěn)定期
其間，蔣夢(mèng)麟自渝、港返昆后，與梅貽琦曾作一夕長(zhǎng)談，彼此溝通，求得相互體諒。
5月中旬，梅貽琦“至聯(lián)大辦公處與鄭毅生(即鄭天挺，北大秘書(shū)長(zhǎng)，時(shí)任聯(lián)大總務(wù)長(zhǎng))談二事:1.告以清華擬補(bǔ)五十萬(wàn)事，因恐昨日與蔣君略談?wù)呋蛭疵髁?。鄭謂北大明日將有校務(wù)會(huì)議，再行計(jì)議，大家之意擬不接受，而專(zhuān)注意于預(yù)算之確定；2.告以余愿蔣君繼任主席至少一年，蓋吾二人原無(wú)所謂，但校中人眾，如此似較好耳”。梅貽琦希望與蔣夢(mèng)麟輪流擔(dān)任聯(lián)大常委會(huì)主席，其尋求平衡息事寧人的用意十分明顯。
不過(guò)，北大方面的主要訴求在預(yù)算獨(dú)立，補(bǔ)助款項(xiàng)似尚在其次。所以?xún)商旌笫Y夢(mèng)麟向梅貽琦通報(bào)了北大校務(wù)會(huì)議結(jié)果，梅與清華同人商定:對(duì)于北大方面“仍以預(yù)算獨(dú)立為向教育部交涉目標(biāo)，清華深表同情并望其成功。至于清華所擬撥補(bǔ)聯(lián)大五十萬(wàn)之辦法，則須視將來(lái)演變?nèi)绾巫脼檗k理耳”。
對(duì)策方略既定，梅貽琦隨即飛赴重慶，于5月19日見(jiàn)教育部長(zhǎng)陳立夫，梅氏日記詳細(xì)記錄了此次談話(huà)要點(diǎn)：
“關(guān)于研究費(fèi)問(wèn)題，陳問(wèn)是否與蔣(夢(mèng)麟)已商妥數(shù)目等點(diǎn)。余謂初已商有辦法，后北大方面仍主成立獨(dú)立預(yù)算，蔣謂日內(nèi)將有信與部長(zhǎng)詳陳。陳問(wèn):是指研究費(fèi)抑指整個(gè)預(yù)算？余答:是指每校整個(gè)預(yù)算；大約北大同仁意見(jiàn)欲有獨(dú)立預(yù)算，然后由各校預(yù)算撥提一部作聯(lián)大經(jīng)費(fèi)，而以其余作各校自辦事業(yè)費(fèi)。陳搖首，謂:如此辦法未妥，聯(lián)大已維持三年有余，結(jié)果甚好，最好繼續(xù)至抗戰(zhàn)終了，圓滿(mǎn)結(jié)束，然后各?；乇边吶?。且委員長(zhǎng)有主張聯(lián)合之表示，未必肯令分開(kāi)(教育合辦事業(yè)多未成功，西南聯(lián)大為僅有之佳果)，而物質(zhì)上(指預(yù)算)如分開(kāi)則精神上自將趨于分散，久之必將分裂，反為可惜，故不若在研究工作各校自辦為是”。
5月30日，梅貽琦“午前發(fā)致蔣校長(zhǎng)電，告預(yù)算追加三成”。至此，籠罩在西南聯(lián)大上空的烏云漸漸散去，三校合作的聯(lián)大體制開(kāi)始步入穩(wěn)定時(shí)期。
