“清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)”簡(jiǎn)稱(chēng)“清華簡(jiǎn)”，是目前公布的戰(zhàn)國(guó)古書(shū)簡(jiǎn)中數(shù)量最多的一批。其中，許多內(nèi)容為傳世文獻(xiàn)所無(wú)，對(duì)證史、補(bǔ)史以及重新解讀中國(guó)傳統(tǒng)文化都有不可替代的作用。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)清華簡(jiǎn)等戰(zhàn)國(guó)古書(shū)竹簡(jiǎn)的研究不僅聚焦于文本內(nèi)容與文字釋讀，還深入考察其物質(zhì)形態(tài)，并通過(guò)字跡分析探討書(shū)寫(xiě)者身份、抄本與底本關(guān)系，重現(xiàn)竹書(shū)的制作與傳播過(guò)程。
復(fù)原戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)，再現(xiàn)書(shū)籍制作傳抄過(guò)程
清華簡(jiǎn)字跡研究不僅要描述清華簡(jiǎn)字跡特征和分析竹簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者，還要對(duì)竹簡(jiǎn)形態(tài)等進(jìn)行考察。書(shū)寫(xiě)載體是形成字跡的必要條件之一，因而字跡研究是多維度的，如竹簡(jiǎn)的制作工藝、竹簡(jiǎn)的形制、竹簡(jiǎn)背面的劃痕等均在研究之列。戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)保存情況不佳，出土后大多散亂無(wú)序，并且存在許多殘簡(jiǎn)。清華簡(jiǎn)是從境外搶救回來(lái)的，其保存情況較差，因此首先要對(duì)這些竹簡(jiǎn)進(jìn)行復(fù)原。依據(jù)竹簡(jiǎn)形制、書(shū)寫(xiě)者字跡特征對(duì)竹簡(jiǎn)進(jìn)行分篇?dú)w類(lèi)是最有效的方式，即便是同一個(gè)人書(shū)寫(xiě)的相同形制的不同篇竹書(shū)，也可以通過(guò)字跡特征、竹簡(jiǎn)形制、簡(jiǎn)背劃痕等情況進(jìn)行歸篇、編聯(lián)等復(fù)原工作。清華簡(jiǎn)中有不少同一個(gè)人抄寫(xiě)的內(nèi)容相近、形制相同的不同篇竹書(shū)，如《廼命一》《廼命二》中就有被整理者歸錯(cuò)篇目的竹簡(jiǎn)，利用簡(jiǎn)背劃痕信息，可以調(diào)整這兩篇竹簡(jiǎn)，使竹簡(jiǎn)復(fù)原更加準(zhǔn)確。
戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)背面存在許多信息，如每篇竹簡(jiǎn)使用的竹筒數(shù)量可以通過(guò)竹節(jié)位置推算出來(lái)，竹簡(jiǎn)背面的斜劃痕或者交接劃痕表示竹簡(jiǎn)排列次序。這表明，竹書(shū)書(shū)寫(xiě)者是自己加工完竹簡(jiǎn)再按照劃痕一支支抄寫(xiě)。由此可見(jiàn)，清華簡(jiǎn)的書(shū)寫(xiě)者也是這些竹書(shū)的制作者。清華簡(jiǎn)不同書(shū)寫(xiě)者所書(shū)篇目的竹簡(jiǎn)長(zhǎng)度較為接近。例如，《尹至》類(lèi)與《皇門(mén)》類(lèi)字跡書(shū)寫(xiě)者所用竹簡(jiǎn)的長(zhǎng)度多在45厘米左右。又如，《封許之命》與《厚父》是由不同書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)的兩篇竹書(shū)，它們的竹簡(jiǎn)不僅長(zhǎng)度相同，而且部分竹簡(jiǎn)的制作出自同一竹筒。
通過(guò)字跡特征研究不僅可以分析這批戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)書(shū)寫(xiě)者的數(shù)量，還可以辨別清華簡(jiǎn)各篇書(shū)寫(xiě)者之間的關(guān)系。與郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)一樣，清華簡(jiǎn)也存在多人抄寫(xiě)同一篇文獻(xiàn)的情況，如《四告》就出現(xiàn)了4個(gè)書(shū)寫(xiě)者的字跡。清華簡(jiǎn)中還出現(xiàn)了同一篇典籍由不同書(shū)寫(xiě)者分工抄寫(xiě)，又各自分為兩卷竹書(shū)編聯(lián)的情況，如《治邦之道》與《治政之道》。這種分工抄寫(xiě)卻不合編為一卷的現(xiàn)象尚屬首次出現(xiàn)。
比較字跡特征，考察戰(zhàn)國(guó)文字現(xiàn)象與社會(huì)文化水平
字跡特征是認(rèn)識(shí)、分析不同書(shū)寫(xiě)者的科學(xué)物質(zhì)依據(jù)。清華簡(jiǎn)呈現(xiàn)的文字現(xiàn)象極為復(fù)雜，其字跡特征可以分為竹簡(jiǎn)形制、字跡的概貌特征、運(yùn)筆特征、文字寫(xiě)法特征、筆畫(huà)搭配特征、篇題、標(biāo)識(shí)符號(hào)、簡(jiǎn)文校補(bǔ)、竹簡(jiǎn)編聯(lián)等類(lèi)別。通過(guò)比較這些特征，不僅可以區(qū)別不同書(shū)寫(xiě)者，還可以研究同一書(shū)寫(xiě)者不同的書(shū)寫(xiě)變化、不同書(shū)寫(xiě)者字跡特征的共性等，從中發(fā)現(xiàn)竹書(shū)文本累積的不同時(shí)間及空間的痕跡。
清華簡(jiǎn)是研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文字的鮮活資料，通過(guò)清華簡(jiǎn)字跡研究，我們看到“書(shū)同文”之前戰(zhàn)國(guó)文字各異的實(shí)例。戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)帛文字寫(xiě)法基本沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大量使用異體字、同一個(gè)詞多種寫(xiě)法的現(xiàn)象頻見(jiàn)。不過(guò)，清華簡(jiǎn)中同一個(gè)書(shū)寫(xiě)者在書(shū)寫(xiě)同一篇竹簡(jiǎn)時(shí)，也存在異寫(xiě)較為頻繁的現(xiàn)象，這是書(shū)寫(xiě)者有意變化文字寫(xiě)法或避免重復(fù)所致。例如，《越公其事》是清華簡(jiǎn)中篇幅較長(zhǎng)、記錄事件時(shí)間跨度較大的一篇，簡(jiǎn)文中文字異體或用不同字記錄同一個(gè)詞的現(xiàn)象比較多見(jiàn)，證明不少書(shū)寫(xiě)者具有掌握各種異體文字的能力。
此外，利用字跡特征分析清華簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者數(shù)量，還可以從側(cè)面考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)教育水平。根據(jù)清華簡(jiǎn)已公布的60多篇竹書(shū)，可以確定共有20多位書(shū)寫(xiě)者。這些書(shū)寫(xiě)者中有一人抄寫(xiě)10余篇竹書(shū)的，有一人抄寫(xiě)兩三篇的；也有一人僅抄寫(xiě)1篇的。在清華簡(jiǎn)眾多書(shū)寫(xiě)者中，《尹至》類(lèi)字跡的書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)篇目最多，達(dá)14篇竹書(shū)?！痘书T(mén)》類(lèi)字跡的書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)了13篇竹書(shū)?！扼叻ā返臅?shū)寫(xiě)者是書(shū)寫(xiě)竹簡(jiǎn)數(shù)量最多的，共有266支。上述三類(lèi)字跡的書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)竹簡(jiǎn)總數(shù)都超過(guò)200支。另外，還有《湯處于湯丘》等9篇竹簡(jiǎn)是同一個(gè)書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)，竹簡(jiǎn)總數(shù)近200支。除《尹至》類(lèi)字跡的書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)的竹簡(jiǎn)內(nèi)容皆為“書(shū)”類(lèi)文獻(xiàn)外，其余書(shū)寫(xiě)者所抄寫(xiě)竹書(shū)的內(nèi)容十分豐富。這些書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)的竹書(shū)數(shù)量多、誤字較少。其他書(shū)寫(xiě)者或只抄寫(xiě)一篇竹書(shū)，或僅對(duì)竹書(shū)進(jìn)行校改，也達(dá)17位。在同一墓葬中出現(xiàn)20多位書(shū)寫(xiě)者的字跡，一些書(shū)寫(xiě)者的字跡特征還存在許多共性，由此推知當(dāng)時(shí)社會(huì)存在一定規(guī)模的書(shū)寫(xiě)群體以及數(shù)量可觀(guān)的識(shí)字群體。這些竹簡(jiǎn)上的字跡與出土的戰(zhàn)國(guó)文書(shū)等簡(jiǎn)的字體風(fēng)格大多不同，并非楚國(guó)官府小吏常用字體，清華簡(jiǎn)這種文字載體正是大眾掌握文化的重要物證之一。
考察抄本與底本關(guān)系，探索戰(zhàn)國(guó)文化交流
利用清華簡(jiǎn)文字寫(xiě)法、用字情況分析文本，可以推測(cè)簡(jiǎn)文抄本與底本關(guān)系。例如，清華簡(jiǎn)中有兩篇內(nèi)容相同的竹書(shū)，被整理者分別命名為《鄭文公問(wèn)太伯》甲本、乙本。它們雖為同一人抄寫(xiě)，但是常有相同位置文字異寫(xiě)或用字不同的現(xiàn)象。另外，甲、乙本各有三處表示句子停頓的符號(hào)，標(biāo)記位置也有差別。這是由于它們來(lái)自不同底本。
利用字跡特征考察竹書(shū)的抄寫(xiě)情況，不僅要分析不同書(shū)寫(xiě)者的字跡現(xiàn)象，同時(shí)也要注重摸索同一書(shū)寫(xiě)者字跡變化的規(guī)律，還要探尋影響該書(shū)寫(xiě)者字跡變化的原因——可能是由書(shū)寫(xiě)環(huán)境、書(shū)寫(xiě)時(shí)間、抄寫(xiě)底本等因素造成。例如，《系年》記錄的事件從西周初年到戰(zhàn)國(guó)前期，時(shí)間跨度很長(zhǎng)，通過(guò)分析其字跡，可以認(rèn)定這篇竹書(shū)是由同一個(gè)書(shū)寫(xiě)者在同一時(shí)間段內(nèi)完成的。全文中記錄同一個(gè)詞的字出現(xiàn)多種寫(xiě)法，如用來(lái)表示“命”“讓”等義的“使”字就有六種寫(xiě)法。造成這種現(xiàn)象的原因是《系年》所據(jù)底本來(lái)源復(fù)雜，由此遺留了時(shí)間和空間累積的痕跡。從清華簡(jiǎn)的文字寫(xiě)法特征來(lái)看，抄本中存在有意保留底本文字寫(xiě)法的現(xiàn)象，如清華簡(jiǎn)《四告》分為四個(gè)篇章，由三個(gè)書(shū)寫(xiě)者合作完成，還有一個(gè)人做了校改工作。由于四個(gè)篇章的來(lái)源不同，即便同一個(gè)書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)的同一個(gè)字，在不同篇章中的寫(xiě)法也存在較大差別，一些文字呈現(xiàn)出更為古老或特殊的寫(xiě)法，這應(yīng)該是由于書(shū)寫(xiě)者有意保留所據(jù)底本的原貌。再如，《封許之命》中一些常用字的寫(xiě)法首次出現(xiàn)，但是在該書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)的《大夫食禮》與《大夫食禮記》中，這些字又恢復(fù)了常見(jiàn)寫(xiě)法。
清華簡(jiǎn)中大部分竹書(shū)的同一書(shū)寫(xiě)者在抄寫(xiě)不同來(lái)源的文本時(shí)，其文字寫(xiě)法較為統(tǒng)一。不同書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)的特征字寫(xiě)法差異不是很大，這種情況在郭店簡(jiǎn)與上博簡(jiǎn)中不常出現(xiàn)，這是我們推測(cè)清華簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者之間相互影響的重要原因之一。
清華簡(jiǎn)中大部分篇目是由楚文字書(shū)寫(xiě)的，但是也有一些竹書(shū)全篇字跡的地域特征與楚文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格大不相同，如《保訓(xùn)》的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格與三體石經(jīng)古文十分相近。在新近刊布的《參不韋》中，我們又看到了具有這類(lèi)書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的文字。通過(guò)分析《保訓(xùn)》《參不韋》兩篇竹書(shū)的字跡，可以發(fā)現(xiàn)它們可能是由魯國(guó)的書(shū)寫(xiě)者所寫(xiě)；《良臣》《祝辭》是同一書(shū)寫(xiě)者抄寫(xiě)的兩篇竹簡(jiǎn)，其文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格應(yīng)是晉系文字。由此可見(jiàn)，魯國(guó)抄本、晉系文字抄本在楚地的流通。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)聯(lián)系密切且文化交流頻繁。從清華簡(jiǎn)中屬齊系抄本的《保訓(xùn)》《參不韋》與屬晉系抄本的《良臣》《祝辭》等文字特征看，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)文字的寫(xiě)法實(shí)則具備高度共性。需要注意的是，《參不韋》全文是用齊系文字書(shū)寫(xiě)，其中的校改字跡是楚文字，校改者是《皇門(mén)》類(lèi)字跡的書(shū)寫(xiě)者。另外，目前所見(jiàn)的戰(zhàn)國(guó)古書(shū)簡(jiǎn)均是在楚地發(fā)現(xiàn)的，但這些古書(shū)所記錄的事件不限于楚地。雖然這些古書(shū)簡(jiǎn)所抄寫(xiě)的底本來(lái)源復(fù)雜，但是經(jīng)過(guò)較為漫長(zhǎng)集中的統(tǒng)一，最終呈現(xiàn)出具有楚地風(fēng)格的寫(xiě)本。例如，《筮法》《子產(chǎn)》《五紀(jì)》等篇是具備楚文字書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的抄本，其文字寫(xiě)法含有不少非楚因素，這些現(xiàn)象對(duì)研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)文字相互滲透、相互影響具有重要意義。
綜上，清華簡(jiǎn)字跡研究的核心在于應(yīng)用現(xiàn)代筆跡學(xué)原理與技術(shù)手段分析竹簡(jiǎn)字跡。通過(guò)綜合運(yùn)用多學(xué)科交叉的研究方法，科學(xué)、系統(tǒng)地進(jìn)行多方面研究，建立起規(guī)范的分析標(biāo)準(zhǔn)，為深入探究戰(zhàn)國(guó)典籍的書(shū)寫(xiě)、制作、抄錄和傳播過(guò)程以及深化我們對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)等，提供了重要的實(shí)證基礎(chǔ)。
（作者系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“基于現(xiàn)代筆跡學(xué)原理的甲骨文字跡研究”負(fù)責(zé)人、吉林大學(xué)教授）
編輯：李華山
