全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng) 周光權(quán)
犯罪記錄是人民法院等專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員曾經(jīng)犯罪情況的書(shū)面記載。確立犯罪記錄制度，對(duì)于有效防控犯罪、判斷犯罪態(tài)勢(shì)、優(yōu)化刑事政策，具有積極意義。但近年來(lái)，我國(guó)犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，被判處3年以下有期徒刑的輕罪罪犯大幅度增加。而在我國(guó)現(xiàn)行刑事法律制度中，僅有犯罪記錄制度，而無(wú)體系化的犯罪記錄消滅或封存制度。
對(duì)犯罪記錄只做加法、不做減法可能衍生出諸多問(wèn)題：一是犯罪人再就業(yè)困難，難以獲得謀生的機(jī)會(huì)；二是犯罪人的相關(guān)正當(dāng)民事權(quán)利被剝奪，遭受各種資格限制以及差別化待遇，引發(fā)身份歧視、社會(huì)不穩(wěn)定；三是嚴(yán)重影響罪犯近親屬的合法權(quán)益，在升學(xué)、就業(yè)方面被“株連”。
當(dāng)前，美國(guó)、法國(guó)等主要國(guó)家都建立了體系化的犯罪記錄消滅制度。出于維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)秩序的需要，我們需準(zhǔn)確平衡懲罰犯罪和保護(hù)人民的關(guān)系。因此，在我國(guó)不宜對(duì)犯罪人的記錄“一筆勾銷(xiāo)”，為此，對(duì)國(guó)外的犯罪記錄消滅制度不宜照搬，應(yīng)當(dāng)以相對(duì)務(wù)實(shí)的態(tài)度設(shè)立附條件的“犯罪記錄封存”制度。
未來(lái)，可以考慮在修改《刑法》時(shí)增設(shè)規(guī)定，由人民法院依職權(quán)啟動(dòng)犯罪記錄封存程序，對(duì)過(guò)失犯罪被判處3年以下有期徒刑、不滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪、因犯罪被判處管制、拘役，或者被宣告緩刑的罪犯，在刑罰執(zhí)行完畢、緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)或者赦免以后，3年內(nèi)未再實(shí)施犯罪的，由作出生效判決的人民法院對(duì)其犯罪記錄予以封存，并通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。
（清華新聞網(wǎng)3月11日電）
記者：王子衿
編輯：李華山
審核：郭玲
